Gracias jonGTA.

Parece que estoy en el buen camino.

Lo de encontrar el Lame en el MediaMonkey, para mí eso es para nota, pero lo intentaré a ver.

Saludos.

Aprovecho el hilo para preguntar una pequeña dudilla, si no os importa ^^

Yo utilizo el Easy CD-DA Extractor para pasar la música de mis "cederrones" al ordenata, que utiliza también LAME, y me preguntaba si creéis que este programa va bien para lo que hago, o por el contrario estoy haciendo el tonto con él. A mi la verdad es que hasta ahora me funciona genial, habiéndole cambiado las opciones a mi antojo para que saque la mejor codificación posible. ¿Qué opináis?

¿Por qué vas a estar haciendo el tonto?. Claro que ese programa va bien para lo que haces. Hoy en día casi todos cumplen sobradamente y los lectores están muy evolucionados.

Además, si te resulta cómodo, perfecto.
Se dice que el que asegura una copia exacta de CD a lossless es EAC.

Yo uso el mismo y no tengo queja de él. La verdad es que discutir sobre que programa ripea mejor... Es una función tan sencilla que prácticamente cualquiera es válido.

EDITO: Seme acaba de adelantar loignoro. Sobre lo de EAC, quizás es verdad, pero a no ser de que tengas un equipazo sonoro (no un reproductor mp3 y unos iems de gama alta, algo MUCHO mejor), no notarás diferencias.

Usando el mismo codec, como es el caso, y ademas siendo el correcto, ni con el equipo de audio más caro del universo notarías diferencia entre los programas comentados, eso ya es frikismo elevado a la enesima potencia. En la mayoría, por no decir en todos los programas de ripeo, puedes actualizar el codec sin tener que actualizar el programa, viene siendo un archivo DLL de tamaño ridiculo, basta con ir al directorio en cuestión, normalmente en Archivos de Programa\ y sustituirlo.

http://lame.sourceforge.net/links.php

http://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php

Entonces perfecto, gracias ^^
Era una dudilla que tenía y a pesar de que con un Mp3 a partir de 192 ya me suele bastar y sobrar en la mayoría de los casos y que con lo que estaba utilizando me iba la mar de bien, pues por si acaso por desconocimiento me estaba perdiendo algo mejor o podía estar desaprovechando posibilidades/cualidades merecía la pena preguntarlo

Ayer me tomé el trabajo de pasar con el Easy CD Extractor 2010, un CD recien comprado a los diferentes formatos, Wav, Flac, AAC o M4A, OGG y MP3, a todos les puse la máx calidad posible y en stereo, luego los cargué en mi 5800xm y el Creative Zen Nano Plus, los auris q usé son los CX500 G4me de mi firma y realmente si que se notan diferencias... son muy leves pero están...
Pienso q entre wav y flac, el wav suena mejor, con mejores graves, el flac como q es algo más plano dando la impresión de tener más medios tal vez.
Entre el ogg, mp3 y aac también fueron bien notorias, el aac tiene algo más de detalle, tiene mejor ampliación stereo y el sonido es más plano tal vez, por eso como q tiene un pelo menos del graves q el mp3 (q es más apagado) y el ogg.
Entre el ogg y el mp3, el ogg suena realmete mejor, con mejores graves q el mp3 y a su vez el mp3 q el flac. Pero al ogg como q tiene los medios un poco abajo o tal vez en el límite de lo normal.
Pesonalmente me quedo con el wav y entre los comprimidos en cuanto a calidad con el Ogg al q le sentí un sonido muy cálido en medios y buenos graves, pero en la práctica me sigo quedando con el mp3/320kbps/stereo/48 khz por su compatibilidad y en gral creo q es el intermedio en cuanto a calidad de sonido entre todos esos formatos.
Si me equivoco, mil disculpas ya eso es simplemente lo q escuché con mi oído para nada entrenado. Saludos.

Paso música a mp3 y tengo unas consultas. Yo utilizo el CDex y persigo la mayor calidad posible en la música, para ello estoy convirtiendo a 320 CBR. En propiedades de los archivos pone 2 canales stereo, y lo hago en 44100 khz porque en este foro BorH me dijo que es lo correcto y que más no sirve para nada. ¿Y los archivos ocuparían mucho más por poner más khz? Es decir, yo lo que hago es dejarlo todo por defecto, y sólo pongo 320 CBR y el método de ripeo en Paranoia Full. ¿Lo estoy haciendo de la mejor manera posible para obtener la mayor calidad posible? ¿Tú qué opinas BorH?

¿Y cuál es el mejor formato para la mejor calidad posible? ¿Merece la pena tener algún otro formato aparte de mp3? Es que no sé si merece la pena tener la música repetida, y puesto que el mp3 es el formato más estándar, pues estoy pasando la música sólo a mp3.

Gracias. Saludos.

Yo bajo música en Flac y tengo discos originales o grabados de originales. Esto sería la máxima calidad. En los reproductores he probado casi todos los formatos con pérdida y yo personalmente no noto diferencias (pero hay gente que sí).
Yo guardaría la música en formatos sin pérdidas y la pasaría al reproductor en cualquier formato.

¿Entonces tú no pasaría a mp3 y por tanto no tendrías la música en mp3? ¿Pero el mp3 no es el formato más estándar?

¿En qué formato sin pérdida pasarías la música? ¿En Flac? ¿Pero la tendrías sólo en un formato? ¿Y el Flac lo meterías en el reproductor portátil?

Lo que pasa es que no todos los reproductores soportarán ese u otros formatos, ¿no? ¿El iPod soporta el Flac o algún otro sin pérdida? Creo recordar que me dijeron que no. ¿Qué soporta el iPod?

Gracias. Saludos.

charlienature, muchas preguntas de golpe, no? 

Recomiendan FLAC como metodo de copia de seguridad de tus CDs. Y si puedes usarlo en reproductores que lo soporten si quieres, claro.

Y cuando quieras meter musica nueva en el DAP, pues la conviertes al vuelo a MP3 256kbps, por ejemplo, o OGG.

El Ipod soporta un formato sin perdida, el Apple Lossless. Pasa tus CDs a ese formato y nos cuentas que tal, si quieres 

Hola, me he explicado mal; yo digo que no importa qué tipo de compresión con pérdidas utilices (si ripeas bien), porque yo no noto diferencias (repito que hay gente que sí). Yo paso mis discos a mp3 192 y los Flac descargados a ogg 256 (bitrate variable). Pero también meto Música en Flac a veces por no transformar (por no esperar) y luego se queda así hasta que necesito el espacio.
Como dice Grimberger el formato sin pérdidas de apple es "apple lossless" y también "Aiff"

Un saludo

Acabo de leer la respuesta de grimbergen_beer. Se me había pasado y por eso ahora modifico este post. ¿Pero por qué recomiendan FLAC para hacer copias de seguridad de los discos? ¿No sería igual a mp3 320 CBR? Es que yo he estado pasando directamente a mp3 320 y pensaba seguir así.

¿Cuando dices que convierto la música al vuelo quieres decir del FLAC a mp3? ¿No es mejor pasar la música siempre desde el disco a los formatos que sea?

¿Lo de hacer copias de seguridad aparte de para meter la música en un reproductor portátil y poder escucharla en el ordenador, por qué es? Se supone que a los discos no les va a pasar nada ni se van a perder. ¿Pero es que los discos se degradan con el tiempo, es decir, con los años, y por lo tanto se degrada la música?

Gracias. Saludos.

Salu(2)... 

He probado con archivos (OGG) a 350 kbps y 500 kbps, y en ambos casos, si que se oye mejor que el mismo archivo  en (MP3) a 320 kbps. El archivo (OGG) tiene un sonido menos apagado y mas nitido que el (MP3).  Y la diferencia en tamaño es mímina.

Entre los archivos (OGG) de 350 kbps y 500 kbps no he percibido diferencias casi ninguna diferencia.

Yo para Ripear uso el "dBpoweramp CD Ripper", el cual es bastante completo en opciones, formatos, es intuitivo y facil de usar. Este programa si usa el LAME, para los (MP3).